"titriert" Journalclub August 2026

00:00:00: Gut, jetzt kommen wir mal zum Journal Club oder?

00:00:03: Ja.

00:00:03: Zwei Studien dabei und deswegen würde ich mal starten.

00:00:06: Und die erste Studie ist ein bisschen medizinischer aber da ich das schon so häufig in den Raum geworfen habe bin ich drüber gesteupert nämlich Double Sequence Defibrillation.

00:00:18: was macht das mit dem Defibriller Tor?

00:00:20: Da ist ja immer die Frage ah okay gehen dir dadurch kaputt also wenn man die dagegen seitig grillt.

00:00:26: Ich kann es schonmal vorwegnehmen ich weiß es nur bei Corpulse Anwender nicht sagen, aber ein Korpuls drei darf mit einem Korpulz Drei defibrilliert werden.

00:00:38: Ein Korpulse Drei darf keinen Korpults Eins defibrilieren.

00:00:44: Du

00:00:44: vielleicht hab grad Kopfkino und steh mir gerade vor wie sie sich gegenseitig defibrilian ohne Patienten dazwischen?

00:00:53: Ja es geht schon noch mit bisschen Fleisch dazWischen

00:00:59: Ist schon klar, aber ja.

00:01:01: Ja, wisst ihr übrigens dass er das habe ich in dieser gleichen Einweisung gelernt?

00:01:08: Dass der Korpuls Drei nicht Korpulz Drei ist weil es der dritte Korpulse ist sondern warum?

00:01:12: Weil er in drei Teile zerflügbar ist.

00:01:15: Das wusste ich.

00:01:16: Es war mir nicht bewusst.

00:01:17: Ich hab einfach gedacht okay durchnummeriert eins zwei drei wie Terminator oder Rambo Ja gut Naja, aber bei anderen herstellern weiß ich es einfach nicht.

00:01:30: Also kann genauso gut sein das live pack zoll dass das auch alles geht mindray oder wen es noch alles gibt.

00:01:36: Aber naja Es gibt eine studie dazu und die heißt device damage and malfunction during dual Duel defibrillation or dual electrical cardio version a scopic review also ist in revue sie haben eine literaturrecherche gemacht und haben Veröffentlicht ist das Ganze im Juli, in Resuscitation.

00:02:03: Sollte man vielleicht nur dazu sagen Sie haben eine Literaturrecherche gemacht und haben zwischen DSDs.

00:02:30: Und da kam es immerhin in Achtfällen zu Schäden am Gerät, ja?

00:02:41: Das klingt jetzt also erstmal in zehn Jahren sind achtundzwanzig natürlich auch nicht super viel.

00:02:46: das ist eine retrospective Literaturrecherche.

00:02:51: Achtklingt finde ich von acht und zwanzig schon echt viel, wobei man jetzt sagen muss was wird hier gemeldet.

00:02:57: Wenn alles gut wäre würde es vielleicht auch gar nicht erwähnt werden.

00:03:01: und wann wurden die Defibrillatoren untersucht?

00:03:05: Aber es gab acht Fälle in den Schädenvorlagen.

00:03:10: und also was zumindest für mich heißt wenn man dies macht muss das Gerät danach in der Medizintechnik.

00:03:22: Was diese Studie auch nicht ganz klar sagt, ich habe versucht das so ein bisschen nachzulesen.

00:03:27: Weil es wird nicht beschrieben was für einen Fehler vorlag.

00:03:31: Es könnte ja auch genauso gut sein.

00:03:33: Das Gerät war vorher schon defekt sag' ich mal.

00:03:37: Ich meine wenn die da so ein bißchen rumstehen Man macht eine DSD Gibt das gerät danach in die Medizintechnik und dann fällt ein Fehler auf Dann hat er's vielleicht auch gar nichts mit der DSD zu tun.

00:03:48: Also muss man ja auch Fähraweise sagen, also auch da.

00:03:54: Das ist aus der Studie nicht rauszulesen aber man kann leider nicht mit dieser Arbeit entkräften.

00:04:01: dass die dies vielleicht zu Problem bei den Geräten führt muss man einfach ehrlich sagen.

00:04:06: ich hätte ich habe die Studie gesehen hab ja so ein bisschen gehofft das man so einen Freifahrtschein kriegt so hier passiert nichts und macht ruhig auch wenn die Hersteller es vielleicht nicht freigeben.

00:04:15: wenn man die ersten größeren Studien hat dann kann man's ja mit besserem besseren, gewissen und breiteren Kreuz machen.

00:04:23: Das gibt die Studie leider nicht her muss man ehrlich sagen.

00:04:28: Ja Henning Dominik wollt ihr mit der zweiten Studie weiter machen?

00:04:35: Ich

00:04:37: stelle du mal vor Dominic ich gebe dann gleich mein Sämpf dazu.

00:04:41: Sicher!

00:04:42: Du kannst es gerne machen.

00:04:43: Nee mach du, du warst erster.

00:04:45: Ich habe dich aufgepasst in der Gruppe alles gut.

00:04:47: Sonst hast du doch gar keinen Redebeitrag so richtig.

00:04:52: Die fällt schon mal ein keine Sorge.

00:04:55: Na gut Okay, also... Henning und ich haben uns Conventional vs.

00:05:04: Video Assisted Blurringoscopy for Perioperative Endothracheal Interpatients at Randomized Clinical Trial angeguckt.

00:05:10: Das Ganze hat uns Ines zugeworfen und nimmt ein bisschen Bezug auf die Studie, die wir in der letzten Folge mit Dennis gemeinsam besprechen konnten.

00:05:19: Jama Open Network veröffentlicht im August XXVI, Also Hot of the Press von Schmidt et

00:05:23: al.,

00:05:24: Und die haben sich tatsächlich mal dreieramig angegückt Direktelarengoskopie, versus wir nennen es jetzt mal konventionelle Videolaringoskopi vs.

00:05:34: hypha-angulierte Videolaryngoskopie Das Ganze im operativen Setting und das ganze wurde in Würzburg, Aachenbohnen, Leipzig, Heidelberg und Salzburg

00:05:44: angeguckt.

00:05:45: Was haben die gemacht?

00:05:46: Die haben da einfach verblindete Multicenter RCT gemacht.

00:05:49: wie gesagt dreiharmig eben diese sechs Krankenhäuser in Deutschland und Österreich.

00:05:54: Jetzt wird's spannend, das könnt ihr euch für nachher mal merken.

00:05:57: Offiziell ist es als Non-Inferiority Trial aufgelegt worden.

00:06:01: Was haben Sie eingeschlossen?

00:06:02: Grundsätzlich alle Erwachsene die allgemeinen Anästhesiemen im Tubus bekommen und das Ganze in einem elektiven Setting.

00:06:09: Was sind unsere ausgeschlossenen?

00:06:10: Sie haben ausgeschlossen Herzopys, bariatrische Opys schwangere Menschen Und wenn der Anästesist die Anästeistin festgelegt haben dass die Patientinnen eine Fibrooptische Wachenturbation brauchen.

00:06:23: Ansonsten Was auch noch ein Ausschlusskriterium war, waren Bedenken gegen die jeweilige Methode.

00:06:29: Wenn das vor der Randomisierung passiert ist, ist das Ganze in einer Explosion geendet und wenn es danach passiert ist haben sie die Gruppen gewechselt.

00:06:37: Das sollte man mal so ein bisschen im Hinterkopf behalten.

00:06:39: Das heißt dass die Randomisierung am Ende ein bisschen unscharf gelaufen ist, wenn man sich anguckt wie oft das dann wirklich vorgekommen ist.

00:06:46: Am Ende haben Sie neunzwanzigtausend dreihundert fünfzig Patientinnen gescreened, sechsund zwanzig tausend achthundert Fünfundzwanzig exkludiert oder aufgrund der Exklusionskriterien, was ich auch spannend finde.

00:06:59: Achttausendfünfhundertachzehn Patientinnen wurden exkluidiert weil das Studienpersonal nicht fort war also keine Studierende, keinen Arzt, der das hätte betreuen dürfen.

00:07:09: Dreieinundsechzig Patientinnen haben kein Konsent gegeben und auch spannend aber das kennt ihr bestimmt.

00:07:15: einhundertdreißig OPs wurden vor der Analymisierung abgesagt so dass sie also zwei tausend fünfhundert fünfunddreißig Patienten randomisieren konnten.

00:07:26: Dann habe ich mir die Studienpopulation angeguckt, da kann Henning gleich mal reinkriegen wenn er das anders sieht.

00:07:30: Ich fand es war alles relativ gleich verteilt.

00:07:33: Das einzige wo es wirklich einen signifikanten Unterschied gab und das finde ich aber logisch weil man einmal kurz darüber nachdenkt Es gab halt in der direkten Videolangu... ...in der Direkt-Languoskopie Gruppe deutlich mehr Börb als bei der konventionellen Videollanguoskopie beziehungsweise der hyper angulierten Videol.

00:07:48: languoscopie macht ja aber auch irgendwie Sinn.

00:07:53: Ansonsten gab es keine Vorgaben an die Firma, also es war ein pragmatischer Ansatz.

00:07:57: Die haben nicht gesagt, wir nehmen nur dieses eine Videolabenguskop sondern die, die ihr habt und intubieren machen der die betreuende Anästhetistin.

00:08:05: Egal welche Erfahrungsschufe sie haben halt gesagt alle haben mindestens fünfundzwanzigmal mit dem Videolabelguskop intubiert aber auch da waren sehr pragmatisch.

00:08:14: Vandomisiert haben sie eighthundert und vierzig Patienten in die direkte Lagengyscopie Gruppe.

00:08:20: Davon wurden dann neunundvierzig Patientinnen entweder verschoben oder gekänzelt nach der Randomisierung.

00:08:25: Achthundert,

00:08:25: achtenvierzig

00:08:28: wurden konventionell vitulangen gyscopiert.

00:08:30: Da haben so neun und zwanzig verschoben Oder gecannselt nach der randomisierung Und acht hundert und vierzig in eine hyper angulierten Vitulangen Gyscopiekruppe unter einund dreißig Patienten, die quasi verschoben worden Was darin resultiert, dass siebenhundert achtundfünfzig direkt Labengoskopie, siebhundert neunneinzig konventionell Videolabengoskopisch, sieben hundert acht und fünfzig hyperangeset Videolabel-Goskopien.

00:08:53: Der primäre Endpunkt war der fürs Paths-Success und fürs Pathssaccess haben Sie definiert im ersten Versuch Intubier zu lange weder Labengoscope in welcher Form auch immer oder Tubus den Mund wieder verlassen habe.

00:09:06: Genau!

00:09:07: Ein weiter secondary endpoints Eine Million Secondary Endpoints, unter anderem Zeit bis man die Glottesebene einsehen konnte.

00:09:16: Zeit bis eine Kapnografie gekommen ist.

00:09:18: Das haben sie jeweils gestoppt, sobald das Lavengoskop die oberen Schneide-Szene passiert hat.

00:09:23: Die haben sich noch Regurgitation angeguckt.

00:09:24: ob danach buncheskupiert werden musste.

00:09:26: Das fand ich spannend, ob es laute bei dem Lavenguskop Higa war, ob jemand an den Zähnen hängen geblieben ist und so weiter um sofort.

00:09:34: Kann sich bei den Truppen alle...

00:09:36: Wenn das schon

00:09:36: gewollt!

00:09:39: Aber spannend, dass das ein Secondary Endpoint ist.

00:09:41: Allerdings?

00:09:42: Genau!

00:09:43: Wie gesagt, Gruppen waren relativ gleich verteilt alter Geschlecht, welche OPs stattgefunden haben und so weiter und so fort.

00:09:49: Was ist rausgekommen?

00:09:51: Das finde ich jetzt auch wieder spannend.

00:09:52: wenn man sich andere Studien in diesem Setting anguckt kriegt man in der Regel anderer Ergebnisse.

00:09:58: Der First Pass Success bei der direkten Videolagengyskopie war an seventy- acht Prozent bei der konventionellen Videolangengyskopie zweiundachtzig Komma neun und bei der hyperangulierten Betellagen bis zu wie siebenundachtzig, neune.

00:10:11: Und das fand ich insofern spannend, dass man bei anderen Studien in dem Setting eigentlich beteilagenkoskopisch fürs Pass-Success schon über neunzig Prozent findet, erwarten kann wir auch immer!

00:10:23: Jetzt ist natürlich die Frage – und das hat Dennis ja auch letztes Mal angesprochen – dass er für den Pass-success sehr unterschiedlich definiert ist.

00:10:30: Da muss man sich halt anschauen ob man da mit Burnen vergleicht, aber es war bemerkenswert.

00:10:35: Am Ende muss man sagen, dass die Ergebnisse alle statistisch signifikant sind und... ...dass man festlegen kann, das die hyperangulierte Videolagengoskopie oder anders formuliert die AutorInnen haben gesagt.

00:10:47: Obwohl es als Non-Inferiority Trial angelegt wurde, kann man anhand der Daten sagen,... ...das die hyper angulierte VideoLagengoscopie, der konventionellen VideoLlagengoscopie statistisch überlegen ist!

00:11:00: Da würde ich mich freuen wenn ihr dazu gleich nochmal was sagen könnt.

00:11:04: Ich fand das spannend, aber ich will es erst mal so stehen lassen.

00:11:09: Wichtige Sanctinary Endpoints diese sich noch mit angeguckt haben.

00:11:12: die Videolabendoskopie hat nicht länger gedauert.

00:11:14: Es gab signifikant weniger Zwischenbeatmung als bei der direkten Laryngoskopi und man hat mit der hyper angulierten Videolambioskopie schneller die Glottesebene visualisieren können als bei einer konventionellen Videolangoskopien Also auch da, wenn es nicht länger gedauert hat muss man ja sagen.

00:11:32: Hat die Studie zumindest hinweise gebracht dass das mit diesem ich sehe aber ich komme nicht hin Offensichtlich nicht so relevant war zumindest in dem Patient in den Klientel?

00:11:44: Ich könnte mir vorstellen Ja also ich könnte mir vorstellen erstmal Dass viele ja mittlerweile Mit einem hyper angulierten spartal umgehen können und ich glaube dass dieses probleme mit dem ich sehe Aber kredintubus nicht rein weg sein wird wenn wir wenn Leute gleich hyperanguliert intubieren lernen.

00:12:04: Das Problem ist ja, dass sie konventionell intubierend lernen den Tubus so platzieren wollen wie man es vom Ablauf her konventionelle macht also vom Handling und das halt nicht immer gut klappt.

00:12:13: Es gibt ja auch welche wo's ganz gut geht aber es gibt halt in ein oder anderen Wo man denn blöd hängen bleibt und dann halt einmal drehen muss.

00:12:21: Genau!

00:12:23: Das ist meine Erfahrung dazu.

00:12:24: Und man muss halt wissen wie man die Führung statt biegt.

00:12:27: Genau, Führungsstaaten ist gute Stichworte.

00:12:29: Ich würde auch noch mal darauf zu sprechen kommen, weil ich hätte nochmal eben eine Sache zu dem Non-Inferiority und dem Superiority was du angesprochen hast Dominic.

00:12:37: Ich glaube sie haben tatsächlich auch beides gerechnet.

00:12:39: also die haben angefangen das als non inferior zu überprüfen und dann gesehen dass es das die Ergebnisse so sind dass man jetzt auch praktisch als Überlegenheit rechnen kann.

00:12:52: Darauf beruht praktisch deren Aussage Also, dass die Wideldrengoskopie der kommensionellen Spattel überlegen ist.

00:13:04: Was ich mich halt an dieser Stelle gefragt habe bis erstens Ich finde es wild das die Ergebnisse des hergegeben haben obwohl die ja relativ viel verschoben haben, relativ viele explodiert haben also das... ...ich will nicht sagen unsauber war Das ist jetzt gemein aber es ist doch zu relativ viel Bewegung in diesen randomisierten Gruppen gekommen.

00:13:22: Jetzt erstmal wertfrei.

00:13:24: Und was ich mich auch gefragt habe, aber das liegt vielleicht doch einfach daran, dass sie es halt nicht weiß und ihr könnt mir vielleicht weiterhelfen.

00:13:30: Wenn ich das vorher als Non-Inferiority Trial angelegt habe, kann ich dann überhaupt eine Superiority also eine Überlegenheit postulieren?

00:13:40: Ist das möglich weil ich's ja vorher anders geplant und gerechnet habe?

00:13:46: Wenn du danach eine neue Analyse machst bezüglich deiner Populationsgröße Das kannst du ja errechnen, wie viele putte Populationsgröße für welchen Unterschied Du brauchst.

00:13:59: Dann kannst du das mit den gleichen Daten rechnen wenn deine Population groß genug ist.

00:14:04: Meistens brauchst du für einen Non-Enferiority Trial halt nur weniger Population und deswegen werden... ...das ist ein Grund warum man diese Trials häufig vorschaltet um dann vielleicht irgendwann die Überlegenheit zu finden dass man erstmal guckt

00:14:19: Also was man sagen muss, was man in der Studie entnehmen kann.

00:14:21: Die haben erst dann einem Zentrum an einer Universität quasi angefangen, haben zweihundert Patientinnen pro Gruppe sich angeguckt, haben eine Zwischenauswertung gemacht und haben festgestellt dass die Daten offensichtlich so gut sind das sie dann nach und nach die anderen Zentren mit reingenommen haben und dann wahrscheinlich mit dem Ziel eben doch eine Überlegenheit nachweisen zu können.

00:14:42: deswegen haben Sie schlussendlich auch deutlich mehr Patientinnen randomisiert als sie nach ihrer eigentlichen Power Analyse gebraucht hätten.

00:14:48: Aber dann hast du dir die Antwort ja selbst gegeben.

00:14:51: Dann geht das, wenn die Studie mehr Power hat als ursprünglich gerechnet und dann muss man nachrechnen ob sie genug Power hat für die Aussage.

00:15:02: aber das ist eine Rechnung.

00:15:05: Ich glaube es ist ganz wichtig was du sagst Dominik einfach grundsätzlich nochmal beim Lesen von Studien weil Wenn das als Non-Inferiority Trial angelegt ist und dann aber die Gruppe nicht nur noninferior, sondern überlegen.

00:15:22: Dann darf man ohne eine separate statistische Analyse daraus nicht lesen dass die andere Gruppe überlegen ist.

00:15:28: was sie aber ja hier scheinbar gemacht haben es halt noch meine separat statistische analyse und dann wiederum passt das glaube ich Also das finde ich schon nochmal wichtig, dass man das halt auseinander hält.

00:15:41: Weil dann ist es kein reiner Non-Inferiority Trial sondern sie haben eigentlich auf derselben Datengrundlage noch mal eine andere Statistische Analyse gemacht.

00:16:02: Was mir noch aufgefallen ist in den Charakteristikern der Studentpopulation, die haben ja gehabt das ganze Mal eine Kommissionale Laryngoskop.

00:16:12: Dann das Wiedereingoskop mit dem Macintosh-ähnlichen Spatel und das Wiesereingeskop mit einem hyperangulierten Spatl.

00:16:18: Und beim Hyperangulierten Spatle haben sie einen Führungsstab benutzt.

00:16:23: Macht alles Sinn braucht man und es kommt nicht um die Kurve.

00:16:26: Beim Biber-Laryngoscop mit dem macintosh ähnlichen in seventy Komma fünf Prozent der Fälle wurde dann für ein Stab eingesetzt.

00:16:35: und jetzt mich mal interessieren.

00:16:38: Also man kann das ja so sehen, da ist gebogen.

00:16:40: also der Spatel ist geboten wie normaler spartelt am kommenden Skop.

00:16:44: theoretisch müsste der Tupus da hingehen wo ich hingucken kann oder brauche auch davon vornherein den Führungstab.

00:16:54: es scheint er auch hier im Studien die sein nicht ganz unterschiedlich gehandhabt worden zu sein.

00:16:59: Wie macht ihr das?

00:17:01: Aber was haben Sie geschrieben, was sie für den Führungsstab verwendet haben?

00:17:04: Haben Sie diesen starren Edelsteil-Führungsstaub verwendete der manchen Video darin gescopen kommt oder einfach einen normalen Führungstaub.

00:17:16: Das haben wir nicht unterschiedlich.

00:17:18: Sie haben nur Unterschiede zwischen Bushi und Stylet.

00:17:22: Also das war tatsächlich Stylet versus Bushie.

00:17:26: Und ich finde es spannend dass du das ansprichst und da will ich Hennings Frage gleich mal ein bisschen beantworten.

00:17:31: Das ist bei uns so eine Philosophie- und Glaubensfrage, darfst du das Teil nehmen was mitgeliefert ist oder nicht?

00:17:36: Das hat fast schon religiöse Züge.

00:17:38: Bei uns ist es aber tatsächlich so dass wir auch konventionell bitilarengroskopisch nahezu immer mit einem Mandarin Stylet UNAMED intubieren Und ich persönlich war ein bisschen neugierig.

00:17:52: Ich hab's auch mal ohne probiert einfach mal weil ich wissen wollte ob ichs hinkrieg.

00:17:56: Ich war zu blöd dazu, also ich brauche uns leider da drin.

00:18:01: Also ich intubiere auch konventionell grundsätzlich mit Führungsstab oder mit Bougie.

00:18:06: Deswegen finde ich das eine spannende Fragestellung.

00:18:10: Also genau!

00:18:11: Ich finde man kann im OP bei nüchtern Patienten gerne bei einem konventionellen Spatel egal ob jetzt konventioneller Spateln am Videolahrungskurb oder links ohne Führungsstab intubieren versuchen.

00:18:29: Was?

00:18:30: Nein, ich bin extrem witzig!

00:18:31: Ich habe dann noch nie drüber nachgedacht weil ich das Mitführungsstab gelernt habe und in meinem ganzen Leben in fast sechs Jahren Berufstätigkeit schlicht noch nie ohne gemacht hab.

00:18:40: Aber in der Nutzungssituation gehört halt Innenführungsstaub rein.

00:18:43: aber korrigiert mich...ich habe die Studie nicht gelesen, aber ist das nicht ein Beis an der Studie?

00:18:48: Weil natürlich ist es ja auch häufig konventionell so dass wenn ich's nicht hinkriege, dass ich dann sage gibt mir einen Entführungsstarb Und das würde den first pass success.

00:18:58: also ja und nein.

00:19:00: natürlich kann man das negativ als bayes formulieren.

00:19:04: positiv formuliert ist es halt dieser pragmatische ansatz.

00:19:07: ihr durftet so machen wie er's immer macht.

00:19:10: Und offensichtlich ist es ja in diesem pragmatischen, ihr durftet das so machen wie er's immer macht Ansatz rausgekommen.

00:19:15: Dass die hyperangulierte Videolangioskopiegruppe besser ist als die konventionelle Videolangeoskopie.

00:19:21: Ja

00:19:22: aber wenn bei der hyper angulierten mehr Führungsstäbe benutzt haben ich sag nicht dass es jetzt den unterscheiden.

00:19:27: Natürlich natürlich darfst du vollkommen rechts.

00:19:28: auf jeden Fall negativ formuliert oder oder neutral formuliert hast Du vollkommen recht.

00:19:33: Das kann ein weiß dieser Studi sein.

00:19:34: also man muss es erst mal unterstellen bis der Gegenteil.

00:19:38: also bisschen teufelsabvokat, weil ich glaube den Ergebnissen dieser Studie.

00:19:43: Aber man muss jetzt... Sie haben sich halt die Flanke aufgemacht dass man denen erst mal unterstellen kann.

00:19:50: Das liegt aber am fehlenden Führungsstab.

00:19:54: Ob das so ist oder nicht?

00:19:56: Ist eine Glaubensfrage.

00:19:57: also ob man das so sehen will und nichts ne Glauben Frage, aber es ist halt keine harte Evidenz.

00:20:02: Man könnte jetzt immer sagen vielleicht vielleicht war's nur der fehlende Führungstag

00:20:06: Das schreibt sie auch in ihrer Diskussion oder in den Limitationen, dass das eine mögliche Ursache sein könnte für die Unterschiede.

00:20:13: In den beiden Videodollingoskopie Gruppen weil ja es gibt ja Daten die

00:20:18: Zeit habe

00:20:18: ich nicht gelesen

00:20:20: aber genau deswegen wollte jetzt ansprechen ist mir aufgefallen auch ja dass da eben ein Unterschied war zwischen den Gruppen.

00:20:27: Genau dann würde ich das gleich mal als Journal nehmen um in die Diskussionen wo wir quasi mehr oder weniger schon drin sind überzugehen.

00:20:34: Es ist halt ein sehr pragmatischer Ansatz oder anders formuliert potenzieller Beiß drin.

00:20:39: Am Ende muss man sagen, dass es den Deutschen – ich sage das mal in Klammern – wenigstens universitären Krankenhausalltag widerspiegelt weil haben ja nur Unikliniken dran teilgenommen.

00:20:48: Was sich gut finde ist wie sie das Studiendesign angelegt haben.

00:20:52: Grundsätzlich mag ich auch diesen pragmatischen Ansatz.

00:20:54: was ich besonders sexy finde ist, dass die gesagt haben uns erst einmal egal von welcher Firma euer Video-Langus kommt ihr dürft alle benutzen.

00:21:02: Was ich wiederum spannend finde Dana nutzt ja regelmäßig das Glidescope und sagt, die kennt noch hyperanguliert.

00:21:09: Es gab in der Studie Intubationen mit dem Glidescope mit konventioneller Videolarinkoskopie.

00:21:15: Das fand ich mir wieder spannend.

00:21:16: also scheinen dir auch die konventionellen Spargel zusammen aber dass ist egal.

00:21:19: Ich weiß dass sie das also inzwischen weiß ich dass Sie das haben Aber wir haben das nicht.

00:21:26: Wir haben in der Uni nur die hyperangulierten Spartel, wenn du den Videodarengoskop benutzt.

00:21:33: Und deswegen war mein gedanklicher Break sozusagen dass ich das gar nicht anders kannte und dadurch irgendwie immer angenommen habe es wäre immer hyper anguliert, dass es das an sich gibt.

00:21:45: Das hab' ich dann irgendwann auch gelernt.

00:21:48: Das ist so, wie ich jetzt gerade gelernt habe.

00:21:49: Dass man offensichtlich ohne Führungsstabe intubieren.

00:21:52: Ja

00:21:52: das macht man bei uns in der Tat eigentlich bei so ASA-Ins II.

00:21:57: und wenn es nicht kompliziert wirkt immer.

00:22:05: Was man dieser Studie definitiv zu gut erhalten muss klar Sie haben dann eine neue Power gerechnet sie haben auch noch mal mehr Patientinnen eingeschlossen aber am Ende war's non inferiority designt.

00:22:16: Offensichtlich war der Studiendesign und die Ergebnisse so gut, dass sie sogar eine Überlegenheit aus nachweisen konnten.

00:22:23: Und das obwohl es doch zu einigen Protokollverletzungen gekommen ist.

00:22:26: Das spricht ja dafür, dass es offensichtlich doch irgendwas dran ist.

00:22:30: was war nicht so gut.

00:22:31: Pro Forma müssen wir uns einmal sagen Es war halt nicht doppelt verblindet.

00:22:34: fragt mich bitte nicht wie man diese Studie doppelt verbinden kann.

00:22:37: ich weiß es nicht vielleicht irgendwie in einem Darkroom oder so.

00:22:39: also nein keine Ahnung geht wahrscheinlich nicht muss man schon so sagen.

00:22:44: Es gab einen großen Dropout nach dem Screening, also die haben ja unendlich viele Patientinnen gescreent und haben irgendwie nur ein Zehntel eingeschlossen.

00:22:51: Und halt die schon angebrochen diese vielen Protokollverletzungen.

00:22:55: Das sind Zweifel auch der Anästhesisten sagen konnte, boah nee den guck ich mir jetzt nicht konventionellare und muskopisch an, den gucke ich mir das Videolaren muskopisch an... ...und dann sind sie halt in die Videolarnjustgiegruppe gewechselt.

00:23:06: Da ist es schon so bisschen schwierig!

00:23:10: Ja, das ist auf jeden Fall schwierig.

00:23:11: Weil dadurch hast du ja vorselektierte Patienten.

00:23:15: Das muss man einfach sagen.

00:23:18: Ich meine wenn du in der Fahne ein anderes Sist hast, da wird dir schon eine andere Sist hin die wir dir schon ihren Grund haben warum sie sich entscheidet gleich mit dem Video reinzugucken.

00:23:30: Am Ende mein persönlicher Tech Home Message Punkt eins.

00:23:34: Vielen Dank, das wäre auch immer... Ich weiß nicht ob es Ihnen ist direktbau oder ein Hörer, einen Hörern, der es Ihnen zugeworfen hat.

00:23:40: Vielen dank, dass du uns diese Studie zugeworfen

00:23:41: habt.

00:23:42: und Take Home zwei gibt dem hyperangulierten Vitiolaryngoskop vielleicht auch initial direkten Chance wenn es bei euch bisher noch nicht üblich ist.

00:23:51: Vielen vielen Dank!

00:23:52: Eine anhaltende Diskussion seit Gründung dieses Podcasts aber wir haben... Es hat sich schon einiges geändert.

00:23:58: Also, ich würde sagen vor acht Jahren war das alles noch deutlich negativer gegenüber Videolaringoskopie oder Zurückheiten nach zumindest was so Leitlinien zu angeht.

00:24:09: Ich habe eine zweite Studie mitgebracht und möchte gleich meine eigene Inkompetenz auf dem Feld vortragen.

00:24:18: Die Studie ist nämlich Erschienen in Nature Human Behavior Und das is ne So Sozialwissenschaftliche, du die im weitesten Sinne.

00:24:30: Ich würde sie in Deutschland in den Sozial- wissenschaften verordnen und hier sind ganz... Alter Torben

00:24:35: was Du für Journals liest?

00:24:37: Hier sind ganz viele P's und so gerechnet ich werde da gar nicht groß drauf eingehen.

00:24:41: Ich werd nur sagen ob signifikant ist oder nicht weil ich kann null nachvollziehen ob das irgendwie sinnvoll ist was hier gerechnet wird.

00:24:50: also es halt irgendwie außerhalb meines Wohlfühlbereichs meines Tanzbereiches.

00:24:56: Es stand drin, dass eine statistische Beratung stattgefunden

00:24:59: hat.

00:25:00: Wenn ja dann kann man ja sagen okay es haben mehrere Leute offensichtlich irgendwie durchgewunken und Nature hat's auch durch gewunken aber...

00:25:08: ...es wird schon irgendwie was dran sein wenn es im Nature steht.

00:25:11: Wobei das habe ich beim New England Journal auch mal gedacht und da bin ich mittlerweile deutlich skeptischer.

00:25:18: Der Titel der Studie ist The Political Polarisation of Healths Outcomes in the USA.

00:25:25: Also worum geht's?

00:25:26: Wir wissen, dass es das viele Faktoren also nicht medizinische Faktore Einfluss auf das Outcome von Patienten haben und auf den Gesundheitszustand des Patientens.

00:25:37: Typische Fektoren sind Diäten hier Das Einkommen Die Bildung Wo man wohnt also Zugang zu Medizinischem Environment Aber vielleicht auch die politische Meinung.

00:25:55: Jetzt sind wir hier in den USA, ich möchte bewusst vergleiche zu Deutschland ist glaube ich schwierig aber die USA machen es hier den Forscherinnen und Forschern ein bisschen leichter weil wir dieses schöne nicht so schöner Aber dieses zwei Parteiensystem haben das heißt Wir können schön in red und blue einteilen.

00:26:12: also Reds sind die konservativen Republik republikaner und blau sind die liberalen demokraten

00:26:24: Anders als in Deutschland.

00:26:26: Anders, anders als in Deutschlands und sicherlich auch also das was die als demokratisch-liberal bezeichnende bei uns ja trotzdem noch konservativ in vielen Fällen muss man ehrlich sagen.

00:26:38: Also es ist ja trotzdem nicht so richtig zu übertragen.

00:26:42: aber ich will gar nicht über die politische Bildung.

00:26:45: Ich fand einfach spannend dass das untersucht wird.

00:26:49: jetzt gab's da eine Umfrage in den USA und die läuft seit nineteenhundvierneunzig.

00:26:55: Das ist ja schon erst mal ziemlich cool, und die heißt Ad Healths.

00:26:59: Und diese Ad Health um Frage fragt ursprünglich neunzehn vierneunzig In den siebten Klassen nach.

00:27:07: und in dieser umfrage sind neben tatsächlich fünf im weiteste Sinne harten Faktoren das ist blutdruck dass der habe ein c das es sind die lipide das ist und das ist der BMI.

00:27:29: Fragen Sie halt noch andere Gesundheitssachen ab, aber halt auch ob die Probandinnen oder Probanden sich als very liberal konservativ oder very konservativ identifizieren?

00:27:41: Ist eine reine Selbstauskunft!

00:27:43: Wir wissen nicht was sie gewählt haben, es ist eine reinen Selbst aus Kumpft.

00:27:48: jetzt haben sie angefangen damit nachzugucken.

00:27:51: Gibt es da Assoziationen, ob Leute gesünder sind oder nicht?

00:27:57: Was ist die Population des Ganzen?

00:28:00: Da ist... ... Rechnerisch verordnet.

00:28:24: Und jetzt haben sie hier ganz viel gerechnet und ich möchte erst mal vorwegnehmen, dass bis zu Jahrzehnten kein Unterschied in den politischen Gruppen war.

00:28:39: Und ab Jahrzehn spannenderweise wurden die konservativen Krenker statistisch signifikant Krenka sowohl von dem von den fünf Hartenwerten als auch von ihrer Selbstauskunft her.

00:28:57: Nun haben sich natürlich auch politischen Überzeugungen geändert, also und es war Covid muss man auch fairerweise sagen jetzt haben sie das Ganze nochmal für Covid gerechnet.

00:29:11: und auch während Covid gab es eine Übersterblichkeit der Konservativen.

00:29:20: Also die Konservative waren signifikant häufiger, einen schweren Verlauf und sind auch signifikante mehr gestorben in dieser Studienkohort.

00:29:33: Jetzt haben sie gesagt es könnte ja daran liegen dass konservative eher ländlich wohnen und eher schlechten Zugang dazu haben.

00:29:42: also haben Sie das ganze auch nochmal darf oder schlechter gebildet sind oder schlechtes Einkommen haben.

00:29:47: Also haben sie das Ganze auch nochmal dafür bereinigt.

00:29:49: Und selbst nach Bereinigung da, wo Sie wohnen wie das Einkommen ist, waren Konservative in den USA häufiger krank und signifikant schlechter dabei abgeschnitten.

00:30:07: Dann haben sie geguckt woran könnte es noch liegen?

00:30:09: Jetzt habe ich eine ganze lange Studie mit ganz vielen Sachen kurz gefasst aber im Endeffekt konnten sie herausfinden, dass auch über diesen Fragebogen da gibt es noch ein paar andere Fragen.

00:30:22: Das konservative Skeptische heutzutage muss man ehrlich sagen.

00:30:26: Skeptischer gegenüber dem Gesundheitssystem sind seltener zu Ärzten gehen und selbst wenn Sie beim Arzt waren selten die ärztlichen Anweisungen befolgen.

00:30:40: Und sie sagen jetzt Es könnte sein dass die höhere Mortalität und höhere Sterblichkeit, nicht nur Covid sondern auch All-Course-Motality also an Diabetes, Aterellehypertonus oder... Daran liegt das sie halt skeptischer gegenüber der Medizin sind.

00:31:02: Und den Medikamenten ist deswegen weniger machen und deswegen häufiger sterben.

00:31:10: Das macht irgendwie erschreckend viel Sinn, weil ich finde auch das ist... also wie gesagt nicht die Vergleiche zu Deutschland.

00:31:23: Aber dass man hier so sieht, dass diese Leute, die sehr konservativ oder recht sind, die das etablierte häufig ablehnen, weil sie denken, sie werden eh über den Tisch gezogen von allen etablierten, sei es Behörden aber auch von der Medizin und nichts glauben und diese Leute einfach nicht mehr erreichbar sind.

00:31:54: Und die Studie ist jetzt nur für die USA.

00:31:56: ich kann nicht sagen ob das in Deutschland so ist, aber ich finde dass spiegelt sehr das wieder was wir in dem politischen Diskurs heutzutage sehen, dass sehr weit recht stehende Leute einfach soweit weg von Wissenschafts sind dass sie nicht mehr zu erreichen sind.

00:32:19: Klimawandel ist genau das gleiche.

00:32:22: Ich glaube, was du ansprichst, sind so Verschwörungstheorien.

00:32:25: Ja ja, also schreiben Sie in der Studie nicht... Aber

00:32:29: übersetzt kann man es ja so ein bisschen sehen und ich kann mir das auch sehr gut erklären weil wenn Du wirklich nahezu Gottesähnlich in Anführungszeichen an eine Führungsposition glaubst wie es manche Menschen beispielsweise bei Donald Trump tun, was ich absolut nicht nachvollziehen kann.

00:32:50: Aber das tun ja trotzdem Menschen.

00:32:53: und wenn der dann sagt dass beispielsweise irgendwie Schwangerschaftsabbrüche auf gar keinen Fall durchgeführt werden sollen, wenn er dann sagt das Impfung jetzt zuletzt gerade erst wieder nicht stattfinden soll und es wird grade das gesundheitliche Impfprogramm durch den Gesundheitsminister der auch keine Ahnung von Medizin hat.

00:33:16: So ein Witz!

00:33:17: Aber wer weiß was die machen?

00:33:20: Die MMR-Impfung in drei Impfungen wie bei uns hintereinander aufgebrochen, in einzelne Impfung und die Leute müssen dann achtmal hin also die Kinder.

00:33:32: Gleichzeitig gibt es aber dieser Einzelimpfstoffe gar nicht wirklich verfügbar.

00:33:36: Das heißt, es wird den Leuten zusätzlich schwer gemacht weil du die Nicht-Einzellen bekommst.

00:33:41: Du kriegst nicht einzeln den Impfstoff für Masern oder einzelnen Mums.

00:33:45: Natürlich gibt's das irgendwo irgendwie schon Aber halt jetzt nicht so gängig verfügba...

00:33:51: Ja, weil seit Jahrzehnt

00:33:52: in Sohn

00:33:52: etabliertes Konzept ist dass man das als Kombinationen

00:33:56: Und das ist ja auch noch eine Lebendimpfung.

00:33:58: Auch da muss man gewisse Abstände zu der nächsten Lebendümpfung und zum nächsten Todimpfstoff beachten, und so.

00:34:05: Es ist heute eine sehr politische Folge.

00:34:08: aber ich kann absolut nachvollziehen dass die Politik uns den Weg bereiten kann es besser zu machen und dass diepolitik ist aber auch genauso deutlich problematischer machen kann und da finde ich können wir schon die parallele ziehen zwischen den USA und Deutschland, weil wenn jetzt eine Regierung aus der AfD beispielsweise gebildet werden würde.

00:34:36: Dann hätten wir mit Sicherheit dort noch mehr Menschen, die solchen Verschwörungstheorien hinterherrennen.

00:34:42: Und das wird noch multipliziert durch Social Media und durch die Öffentlichkeit weil sich inzwischen jeder äußern kann und es nur noch sehr wenige kritische Leute gibt, die dann dagegen sprechen, weil man halt auch keinen Bock auf Taubenschach hat.

00:34:56: Ja also Taubenschach kennt ihr alle ne?

00:34:58: Ist euch allen Begriff oder?

00:34:59: Alle nicken so.

00:35:01: Okay gut.

00:35:02: Meint ihr, wir müssen das für den Podcast erklären

00:35:05: Mach mal zur Sicherheit.

00:35:06: Wenn du schon fragst, mach mal!

00:35:07: Also im Endeffekt ist es wie mit einer Taube Schacht zu spielen.

00:35:11: Erst läuft ihr übers Spielfeld, schmeißt alle Figuren um und kackt ihr da noch drauf.

00:35:17: So kenne ich das zumindest.

00:35:19: Und er gibt einfach keinen Sinn, mit einer Taube Schach zu spielen?

00:35:23: Ja... Es gibt in der South Park Folge sehr ähnlich.

00:35:30: Kennt ihr die Chewbacca-Verteidigung?

00:35:35: Nein.

00:35:36: Amerikanischer Gerichtssaal und House Park Style halt.

00:35:43: Oh Gott, er macht die Chewbacca-Verteidigung!

00:35:46: Und dann kommt ein Bild vom Wookie... Seht ihr diesen Wookie erst riesig?

00:35:53: Und der lebt auf einem Planet oder kommt im Bild von Evox mit diesem kleinen

00:35:56: EvoX?!

00:35:57: Das macht alles keinen Sinn genau wie dieser Prozess hier!

00:36:05: Das

00:36:06: war ein schönes Schlusswort für den Toy Club, würde ich sagen.

00:36:11: Einen würde ich gerne noch.

00:36:13: Ich finde es wild dass es mittlerweile offensichtlich so gesellschaftlich relevantes Problem ist das es statistisch messbar ist also Verschwörungstheorien.

00:36:27: und Demokratie heißt ja auch, wir müssen gewisse Sachen aushalten.

00:36:30: Und manche Sachen müssen wir nicht gut finden aber wir müssen damit leben.

00:36:33: Aber offensichtlich ist es mittlerweile ein so großes Problem Dass das statistisch messbar ist dass diese Menschen mit allen Einschränkungen wie wir gerade besprochen haben Ja offensichtig signifikant früher sterben einfach weil die Konservativ sind.

00:36:47: verschwörungsteorien nachhängen.

00:36:49: You name it!

00:36:50: Das finde ich wild.

00:36:53: Sind wir sicher, dass wir da nicht voll den Bias haben?

00:36:59: Ja du hast gesagt sie haben in ihrer Studie für diverseste Dinge so Wohnort und so bereinigt.

00:37:05: Nichtsdestotrotz ist es ja schon so.

00:37:07: das auch also zumindest in Deutschland ich nehme an in den USA wird es nicht anders sein, dass Menschen mit einem niedrigeren Bildungsstatus und Menschen die schlechter verdienen auch tendenziell konservativer oder rechter Welt.

00:37:21: Also sie haben zumindest für Schulabschluss bereinigt.

00:37:25: Klar,

00:37:26: aber Sie haben ja wahrscheinlich...

00:37:27: Und Studienabschluß auch?

00:37:31: Ja gut wie willst du Bildung messen wenn... Voll!

00:37:35: Ich weiß nicht.

00:37:35: ich finde es ein bisschen schwierig ehrlich gesagt diese Studie.

00:37:38: also ich glaube schon auch dass so Sachen wie Verschwörungstheorien da möglicherweise eine Rolle spielen.

00:37:42: Ich find's trotzdem ein bisschen Schwierig das jetzt so zusammenzufassen die Menschen, die konservativer sind mehr Verschwörungstheorien hinterherlaufen und deswegen früher sterben.

00:37:53: Das

00:37:54: finde ich so

00:37:54: ein bisschen überspitzt.

00:37:56: Absolut!

00:37:57: Ich habe das Wort Verschwörungstheorien bei Studienvorstellungen auch nicht benutzt.

00:38:01: Aber in der Studie schreiben Sie, sie sind skeptischer gegenüber medizinischen Autoritäten und befolgen medizinische Ratschläge seltener.

00:38:12: Und das war die Formulierung.

00:38:19: Damit kommen wir zum Ende des Journal Clubs und ich würde sagen, das Codewort ist Wookie.

00:38:29: Ich hoffe jeder kann...

00:38:31: Wie schreibt man das?

00:38:32: Wie schreit man das Torben?

00:38:35: Also ganz einfach!

00:38:36: Wer Wookie nicht schreiben kann hat die CME-Punkte nicht verdient.

00:38:39: Ja aber ich muss es doch richtig in die Cme-Massage

00:38:42: schreiben.

00:38:42: Keine Cme

00:38:42: Punkte

00:38:43: für Dana.

00:38:47: Ich mag euch wirklich sehr, aber bei der Aussage bleibe ich.

00:38:51: Dann kriegt keiner CME-Punkte weiß da nicht... Willhem

00:38:53: Otto Otto Konrad Ida Emil!

00:38:57: Ich freute, jetzt

00:38:58: kommt irgendjemand.

00:38:59: Wilhelm Otto Konrat Ida

00:39:03: Emil!